“公诉人在审查电子证据时非常细致，不仅追诉了被告人两起漏罪，还深挖电子数据中的有效信息，构建起‘主观明知——客观行为——犯罪结果’的全链条印证模式，破解性侵案件言词证据不稳定、细节矛盾多不易印证的难题。”全国十佳公诉人、天津市检察院第一分院四级高级检察官宋凯表示。
“法庭讯问时，公诉人先对讯问事项作了充分阐释和说明，安抚未成年被告人情绪，随后通过层层预设问题，逐步建立信任，再一步步讯问到犯罪核心环节，符合对未成年被告人的讯问方式。”全国优秀公诉人、陕西省西安市检察院一级检察官郭靖评价。
“在法庭教育环节，公诉人不仅展现了出庭指控犯罪的威严，向被告人阐明此类犯罪的严重危害，还从被告人的成长经历入手，一步步阐明犯罪给其带来的人生轨迹改变，法庭教育感染力很强，被告人当庭落泪，真诚悔罪。”最高人民检察院职务犯罪检察厅二级高级检察官邱睿说。
5月13日晚7点，浙江省海宁市检察院九楼会议室灯火通明，在旁听长达5个小时的庭审后，最高检第五评议组组长、陕西省检察院原副检察长李志虎立即组织上述评议组成员对刚宣判的沈明（化名）利用网络猥亵儿童，强制猥亵、侮辱，传播淫秽物品案公诉人出庭情况进行评议。
据海宁市检察院起诉书指控，被告人沈明（犯罪时系未成年人）使用社交软件搭识女性网友，胁迫多名未成年被害人与其裸聊或发送身体隐私部位照片、露骨视频等，对她们实施猥亵、侮辱。已查明，沈明对3名未满14周岁的被害人实施上述犯罪行为，构成猥亵儿童罪；沈明在其中一名被害人满14周岁后，再次实施上述犯罪行为，构成强制猥亵、侮辱罪；沈明通过社交软件向他人及聊天群发送、传播大量含有淫秽内容的视频，构成传播淫秽物品罪。
起诉书对沈明三项罪名的指控，与检察机关依法履行法律监督职责，追诉漏罪密不可分。评议过程中，评议组成员均对此给予肯定。
“公安机关最初移送我院审查起诉时，只有一起猥亵儿童的犯罪事实。我们联合检察技术部门细致审查电子证据时发现，沈明通过社交媒体向多人发送拍摄隐私照片、视频等请求，本案可能存在其他被害人。此外，沈明还有向他人及聊天群发送、传播淫秽物品等事实。我们退回公安机关要求其继续补充侦查，后公安机关又移送两起沈明涉嫌猥亵儿童，以及传播淫秽物品的事实。”出庭公诉人表示。
公诉人在法庭答辩环节的表现同样得到评议组的一致认可。
沈明的辩护人提出，被告人对其中一名被害人年满14周岁后继续实施犯罪行为，在有强制猥亵罪的情况下，侮辱行为被猥亵行为吸收，不应该再单独评价。公诉人答辩称，强制猥亵罪与强制侮辱罪系同一法条下的选择性罪名，二者保护的法益各有侧重，存在规范位阶上的互补关系。本案中，被告人的侮辱行为直接侵犯被害人的人格尊严，具有独立的法益侵害性与主观恶性，已超出强制猥亵罪的评价范围，不能被强制猥亵罪吸收。
又如当辩护人提出，被告人并未对3名被害人实施线下实际侵害，危害较小，考虑到被告人是未成年人，按照法律规定，应当减轻处罚，判处五年以下有期徒刑时，公诉人结合法律与案情，回应有理有据。
“法律规定未成年人犯罪应当从轻或者减轻处罚，并非必须减轻处罚。本案被告人一人实施3个罪名，对3名儿童实施了猥亵、侮辱甚至还有传播行为，均给被害人造成严重身心损害，犯罪情节恶劣，不应减轻处罚。坚持对未成年人特殊保护原则，绝不意味着对恶性犯罪的妥协和对未成年人的一味放纵，惩治也是挽救，通过刑罚的震慑与隔离可以使被告人真正认识到行为的社会危害性，防止其在人生歧途上越走越远。”公诉人答辩称。
精彩的庭审表现源于公诉人对案件全面深入的了解，对辩护人观点的全面预判。“我们审查在案证据时，就预判到辩护人可能会从强制侮辱罪的适用以及被告人是否适用减轻处罚等问题入手辩护，也对此做了充分应对。”出庭公诉人告诉记者。
值得注意的是，该案当庭宣判。法院采纳检察机关的全部指控意见和量刑建议，综合考虑犯罪事实、手段、后果，结合未成年人犯罪、初犯、取得部分被害人谅解等法定、酌定从轻情节，对沈明以猥亵儿童罪，强制猥亵、侮辱罪，传播淫秽物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。
“这是一起具有典型意义的涉未成年人刑事犯罪案件。”李志虎表示，该案不仅涉及近年来备受关注的隔空猥亵儿童犯罪，还涉及多个罪名，有一定的办案难度。审查起诉阶段，公诉人依法履行法律监督职责，主动深挖犯罪线索，让犯罪分子得到了应有的法律制裁，维护了社会公平正义。庭审中，公诉人履职有理有据有节，庭审效果总体较好。
在两个多小时的评议中，评议组提出的建议也让公诉人受益匪浅，比如“在论证强制侮辱罪是否可以被强制猥亵罪吸收时，可以增加二者保护法益不同的内容，让论证更加充分”“对于庭前会议确认的被告人及辩护人没有异议的证据，可以更加简略出示”“公诉人答辩除了立足法律和司法解释规定外，也要结合本案证据来论证，将证据与法律、司法解释对应起来”……
“我们将以此次评议活动为契机，以评促改，不断提高工作质效。”出庭公诉人说。
还没有评论，来说两句吧...