自当地时间6日开始的美国非法移民“围捕战”仍在发酵。据央视新闻报道，首批美国国民警卫队当地时间8日早晨进驻洛杉矶，抗议者与国民警卫队随之发生冲突，地方官员和特朗普政府间“骂战”持续升级。
特朗普下令部署2000名加州国民警卫队至洛杉矶，援引一项原本旨在平息“严重的国内骚乱或抵御外国势力对美国攻击”的《美国法典》（U.S. Code）条款，绕过了加州州长纽森。这是约60年来美国总统首次在未经州长同意的情况下采取此类行动。
有法律专家评论说，特朗普的行政命令授权五角大楼在美国国内部署军事人员，以执行联邦职能和保护政府资产，“是一个令人不安的信号”，“表明特朗普已准备好在其他城市应对抗议时派兵介入”。有美国媒体甚至直言，“对特朗普来说，这是一次彩排。”
当地时间2025年6月8日，美国洛杉矶市中心大都会拘留中心附近的101号高速公路上，一名抗议者投掷烟雾弹。本文图片 视觉中国
联邦直接“动手”
美国联邦政府6日起连续两天在洛杉矶县展开大规模移民搜捕行动，引发激烈冲突。7日，在洛杉矶市中心以南大约30公里的拉美裔移民聚居区派拉蒙市，上百名全副武装的联邦机构执法人员与当地社区数百名抗议者对峙后发生冲突，执法人员发射了催泪瓦斯和震爆弹，抗议者投掷石块和水瓶还击。
7日，特朗普绕过加州州长纽森，直接下令派遣2000名国民警卫队进驻洛杉矶。8日早晨，特朗普政府直接派遣的加州国民警卫队人员陆续进驻洛杉矶市中心。
国民警卫队由驻扎在各州的军事力量组成，主要由兼职人员组成，但也有专门的全职民事工作。通常情况下，各州州长负责指挥国民警卫队应对灾难或内乱。但在某些情况下，联邦法律允许总统指挥州国民警卫队。
根据1878年颁布的《民兵法》（Posse Comitatus Act），在美国领土上使用联邦军队执行警务任务通常是违法的。但1807年颁布的《叛乱法》（Insurrection Act）规定，如果总统认为存在“非法阻挠、联合集会，或反抗美国权威的行为”，导致执行联邦法律“不可行”，则可以例外。
特朗普声称，洛杉矶已被非法移民和罪犯“入侵占领”，暴力叛乱分子聚集并袭击联邦探员，企图阻碍政府的驱逐行动。他还指示国土安全部长诺姆、国防部长赫格塞思和司法部长邦迪等官员，协同相关部门与机构采取一切必要行动，包括授权赫格塞斯在必要时动用现役联邦军队支持由联邦接管的国民警卫队。
特朗普在其行政命令中称，南加州的骚乱妨碍了移民执法的执行，因此符合“叛乱”的定义。他说，国民警卫队是被用来“临时性”保护移民和海关执法人员，以及其他履行联邦职能的美国政府人员，并保护联邦财产，地点为根据当前对威胁的评估和已计划的行动，发生或可能发生针对这些职能的抗议地点。
美国乔治城大学法学教授史蒂夫弗拉德克分析说，在联邦接管下，国民警卫队职权有限，仅可以保护美国移民及海关执法局（ICE）的人员和联邦财产，不可自行进行移民突袭搜捕行动，或是自行在街上建立警戒。但特朗普未明确何种情况下国民警卫队可动用武力，比如如果出现了威胁联邦人员或财产的行为，国民警卫队是否可以直接展开逮捕或射击行动。
据报道，赫格塞思已针对有关限制表达不满，认为军方律师设置的行动规则过于严格，并已撤换有关事务上的高级法务人员。
此外，特朗普的有关命令还提及要与多州州长协调。这被认为是在暗示，联邦政府可能从共和党执政的州调派部队至民主党执政的加州。同时该命令授权在其他联邦执法受威胁的地点部署部队。赫格塞思还表示，加州彭德尔顿基地（Camp Pendleton）的海军陆战队已“高度戒备”，可能被部署，这表明事态可能升级至动用现役部队。
当地时间2025年6月8日，美国洛杉矶市中心，一枚闪光弹在101号高速公路大都会拘留中心附近爆炸。
为什么不援引《叛乱法》？
纽森对特朗普政府的上述举动提出强烈批评，称加州和地方当局已控制局势，并指责特朗普试图制造“一场闹剧”。8日，他要求特朗普政府撤销其部署国民警卫队的决定，称政府未遵循适当的法律程序。
布伦南司法中心自由与国家安全项目高级主任伊丽莎白戈伊廷接受美国媒体采访时说：“在任何一种法律授权下，这都是完全前所未有的。动用军队平息内乱，本应是绝对的最后手段。”
上一次美国总统动用联邦军队镇压抗议，是在1992年罗德尼金事件引起洛杉矶爆发种族骚乱之后。当时共和党籍州长皮特威尔逊根据《叛乱法》请求联邦介入。这部法律授权总统在国内部署武装部队或国民警卫队以镇压武装叛乱、暴乱或其他极端情况。历史上，《叛乱法》曾多次被援引来应对暴乱、罢工乃至于保护黑人免受极端白人民族主义的“三K党”的侵害。而上一次总统在未获请求情况下命令部队进入州地方，是1965年林登约翰逊派兵至亚拉巴马州保护民权示威者。
但戈伊廷等法律专家注意到，特朗普的此次行政命令未援引《叛乱法》，而是援引了《美国法典》第10编第12406条，允许他在特定情形下（包括镇压对联邦政府权威的叛乱）召集国民警卫队成员及部队进入联邦服役。
分析称，特朗普的行政命令在法律边界上探索了新的领域。戈伊廷认为，特朗普仅援引《美国法典》里相关的动员法律，可能是为了避免援引《叛乱法》带来的政治后果，或者这仅是下一步行动的前奏。“问题是，他是否实际上在动用《叛乱法》的权力，却不正式援引它。”
弗拉德克分析说，援引《美国法典》而非《叛乱法》，意味着这些部队在职责上将受到限制。前空军律师、洛杉矶西南大学法学院教授瑞秋V范兰丁厄姆（Rachel E. VanLandingham）提出了类似观点。她在采访中表示，国民警卫队如果不是在总统的联邦命令下行动，就只是州层级的组织，受州长管理。处于州控制下时，警卫队拥有更广泛的执法权，但在联邦控制下，其行动会受到更多限制。
“但如果特朗普决定同时援引《叛乱法》，这很容易且迅速升级为致命乃至违反宪法的危险。”范兰丁厄姆说，因为那样将赋予这些国民警卫队乃至于可能部署的现役军队更多的执法权。
美国媒体认为，特朗普的此项行政命令可能很快遭到司法挑战。加州可能以州权为由提诉，称未发生符合叛乱标准的事件不构成联邦干预的依据。抗议者也可能根据第一修正案提起诉讼。非政府组织公民自由联盟（ACLU）早在几个月前就为特朗普第二任期准备了类似诉讼。
在2024年总统大选的竞选期间，特朗普及其团队就曾讨论，如果就职第一天发生抗议，要援引《叛乱法》来予以镇压。他曾在爱荷华州集会中表示，他将单方面向民主党执政城市派兵维持秩序。
特朗普当时对民众说：“你看任何一个民主党执政的州，都不一样——都不行。”他暗示纽约和洛杉矶等城市犯罪严重。“我们不能再让它发生。还有一件事——因为按规矩你不该插手，你得等州长或市长邀请——下次我不会等。”
当地时间2025年6月8日，美国加利福尼亚州洛杉矶，在联邦移民突袭行动引发的冲突后，国民警卫队、警察和抗议者在洛杉矶市中心一所监狱外对峙。
早已策划好“剧本”？
特朗普在第二次执政之前就曾表示，要对“国内的敌人”动用国民警卫队。去年10月，他告诉福克斯新闻：“我总是说，我们有两个敌人：一个是外部敌人，一个是内部敌人。”他认为内部敌人比外部敌人更危险，“这些激进的左翼疯子，我认为有必要的话，可以由国民警卫队处理，若实在需要，也可以动用军队，因为不能让这种情况继续下去。”
英国《卫报》8日报道称，批评者认为，特朗普不断践踏规范，冲破制度防线，此次行政命令是他又一次炫耀权力。自今年1月重新上任以来，特朗普一直试图压制文化机构、律所、媒体和大学中的异见之声。许多人认为，战线被推向街头只是时间问题。而围绕美国移民及海关执法局突袭行动所出现的骚乱和抗议，为特朗普提供了一个可以集中仇恨、恐惧与愤怒的“敌人形象”，从而将不满从政府转移至所谓“内部敌人”。
美国媒体8日指出，自特朗普连任以来，密切关注其总统任期的人士一直担心，在2026年中期选举前，可能会发生一系列特定的事件，其步骤可能是：利用联邦权力来引发某种“电视骚乱”——火焰、烟雾、巨大噪音、挥舞外国国旗；利用骚乱宣布进入紧急状态并部署联邦军队；控制地方政府运作——2025年6月控制警察系统；2026年11月控制选举系统。
2020年11月，特朗普的一些最狂热的支持者敦促他实施这一计划。但在当时，对于由马克埃斯珀领导的国防部来说，动用军队推翻已经完成的选举是一个过于极端的举动。特朗普转而求助于法院。在法院令他失望之后，特朗普才试图使用暴力，而当时唯一可用的暴力工具就是他在2021年1月6日召集到华盛顿特区的轻武装暴徒。
与特朗普第一任期不同，现在的特朗普2.0政府内部的反对声越来越小。赫格塞思跟埃斯珀不同，并未反对特朗普，反而积极支持他的有关决策。国土安全部和联邦调查局的负责人同样是特朗普的盟友。
“特朗普正在做一些极端且不受欢迎的事，这些事似乎注定会让他所在政党在2026年中期选举中失去多数席位。难道特朗普不知道中期选举即将到来吗？为什么他没有更担心呢？本周末的事件或许能给出答案。”《大西洋月刊》撰稿人大卫弗鲁姆写道。
还没有评论，来说两句吧...